环球看点！未在朋友圈为单位“打CALL” 能否因此开除员工

□　本报记者 　 战海峰

□　本报通讯员 唐寅

陈【chén】某自【zì】9-21起在重庆市某妇产医院从事驾驶员【yuán】工作，双方签订劳动合同。2017年，某【mǒu】妇产医院【yuàn】出台【tái】内部规定，要求院内员【yuán】工参加院内微信朋友圈推广，并【bìng】对员工每日【rì】推广【guǎng】的信息和转发【fā】量进【jìn】行考核，未达【dá】标【biāo】者以每人200元的标准【zhǔn】进行扣除【chú】。2017年7月【yuè】至2021年8月，陈某因未按【àn】照【zhào】要求参与【yǔ】转【zhuǎn】发被该院【yuàn】扣除1万元。

(相关资料图)

9-21，某妇产医院以陈某未遵守公司文件规定、未完【wán】成【chéng】交办工作任务为由，向陈【chén】某【mǒu】发送解除劳【láo】动合同通【tōng】知书，并于当日与陈某解除【chú】劳动合同。后陈某【mǒu】申【shēn】请仲裁，请【qǐng】求某妇产医院支付扣发【fā】工【gōng】资、加班工资、违法解除劳【láo】动合【hé】同【tóng】赔偿【cháng】金。仲裁裁决由某妇产医【yī】院支付【fù】违法【fǎ】解除劳动【dòng】合同赔偿金和少发【fā】工资。由于【yú】双方均不【bú】服仲裁裁【cái】决，故诉至重庆市涪【fú】陵区人民法院【yuàn】。

法【fǎ】院【yuàn】认为【wéi】，陈某到某妇产医院从事驾驶员工作，双方劳【láo】动【dòng】关系依法成立，某【mǒu】妇产医院应当及时足额【é】向陈某支付【fù】劳【láo】动报酬。某【mǒu】妇【fù】产医院【yuàn】因陈某未在朋【péng】友圈转发推送相应【yīng】链接扣减陈某【mǒu】工资，且【qiě】基于【yú】同样的理由解除了【le】与陈【chén】某的劳动关系，扣减工资及解【jiě】除劳动合同是否合法应当由某妇产医院承担举证责任。某【mǒu】妇产医【yī】院为此出示了经过总【zǒng】经【jīng】理办公会3名成员【yuán】讨论通【tōng】过的《某妇产医院关于常规开展全【quán】员微信链【liàn】接推荐活动的通【tōng】知》(以下简称《通知》)。用人【rén】单位在【zài】制【zhì】定【dìng】、修【xiū】改有关【guān】劳动报酬、工【gōng】作【zuò】时间、劳动纪律【lǜ】以及劳动定额管理等直接涉及【jí】劳动【dòng】者切身利益【yì】的规章制度时，应【yīng】当经【jīng】过职工代表【biǎo】大【dà】会或者【zhě】全体职工讨论，提出【chū】方案【àn】和意见，与【yǔ】工会或者职【zhí】工【gōng】代表平等协商【shāng】确【què】定，并将直【zhí】接涉及劳动者切身利益的规章制度公示或者告【gào】知劳动者。现某妇产医院并未举【jǔ】证证明上述规章制【zhì】度通过民主程序制定并向包括陈【chén】某在内的员工进【jìn】行了公示【shì】或【huò】告知，基于该规章【zhāng】制【zhì】度【dù】减少陈某的【de】劳【láo】动报酬并解除与其的【de】劳动关系，不具有合法性。据此，一审法院判决某妇产医【yī】院补发工资1万元，并【bìng】支付违法解【jiě】除劳动合同赔偿金50809.6元。

某妇产医院不服一审判决，提出上诉。

重庆市第三中级人民法院【yuàn】审理认为【wéi】，根据劳动法相关规定，职工代【dài】表大会是【shì】依据法【fǎ】律行使职工民主管【guǎn】理【lǐ】的权力机构，职工通过参【cān】与协商【shāng】的方【fāng】式【shì】对【duì】用人单位【wèi】的【de】重大事项【xiàng】进行【háng】监督管理。经职工代表大【dà】会讨论通过是【shì】用【yòng】人单位制定或修【xiū】改某些重大事项时的【de】必【bì】经【jīng】程序，未【wèi】经【jīng】该法定【dìng】程序所【suǒ】制【zhì】定或修改的某些重大事【shì】项不具有合法性【xìng】。本案【àn】中【zhōng】，上诉人经总经【jīng】理办公会讨论制定的《通知》因涉及劳动报酬和【hé】微信朋【péng】友圈个人生活，属于【yú】直接【jiē】涉及劳动【dòng】者切【qiē】身利益的【de】规章【zhāng】制度。总经理【lǐ】办公会【huì】不能替代职工大会【huì】，该会议通过【guò】的决【jué】议属于单方要求【qiú】，且【qiě】上诉人没有【yǒu】证【zhèng】据证【zhèng】明该制度经职工代表大会或者全体职工【gōng】讨论，因此该《通知》不具有合法性。因【yīn】此，在被上诉人拒【jù】绝【jué】履行该制度的情况【kuàng】下，上诉人依照该制度对被上诉人予以处罚并【bìng】解除劳动合同，于法【fǎ】无据。

最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

单位干涉私域自由员工有权拒绝

二审法官庭后【hòu】表示，劳动【dòng】关系是保【bǎo】障【zhàng】现代经济社会运行的一项基【jī】础关系，劳动关系【xì】的和谐稳定也关系着社【shè】会的和【hé】谐发展【zhǎn】。随【suí】着【zhe】劳动者对自【zì】身权益【yì】的关【guān】注以及维权意识的加强，劳【láo】动【dòng】者【zhě】在提供劳动的【de】同时也需要其自身的合法【fǎ】权益受到全面保护【hù】，这【zhè】也对用人单【dān】位合法、规【guī】范的管理提出了更高的要求。

微信朋友圈作为社交平台，在人们的生活和工【gōng】作的应用【yòng】场【chǎng】景越来越广【guǎng】泛【fàn】。而微信朋友圈因其具备“熟人”属【shǔ】性和【hé】“一对多”的传播模【mó】式，能够实现信息在熟人之间的有效传播。因此【cǐ】，很多企业将员工的【de】朋友圈作【zuò】为企业宣传【chuán】的【de】有效途径。虽然【rán】随着微信的推广，其作为【wéi】沟通工具【jù】的属性【xìng】已经远【yuǎn】远超过其社交属性，但【dàn】仍不【bú】可否认微信以【yǐ】及朋【péng】友圈具备“私人【rén】”的属性。由于个人微信和朋友圈具有高度【dù】的对应【yīng】性，员工在其发布【bù】的【de】内容上应享有自主决定的权利。劳动法规【guī】定，劳动者依照法律【lǜ】规定通过职工大会【huì】、职工代【dài】表大【dà】会或者其【qí】他【tā】形【xíng】式，参与民主管【guǎn】理或者就保护劳【láo】动者合【hé】法权益与用人单位进行平等协商。用人单位【wèi】不能在【zài】未【wèi】与劳动者约定的前【qián】提下，强【qiáng】制要求【qiú】员工在朋友【yǒu】圈“夹带公【gōng】货【huò】”，该【gāi】行为不具【jù】有合【hé】法性和合理性【xìng】。

同时，根【gēn】据劳动合同法【fǎ】规定【dìng】，用【yòng】人单位在制定、修改或者决【jué】定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫【wèi】生【shēng】、保险福利【lì】、职工培训，劳动【dòng】纪【jì】律以及劳动定【dìng】额管理等【děng】直接【jiē】涉【shè】及【jí】劳动【dòng】者切身利【lì】益的规章制度或者重大事项时，应当经职【zhí】工代【dài】表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职【zhí】工代表平等【děng】协商确定。因此，若用人单位利用其强势地位，通过【guò】颁【bān】布制度的方式，要求员工【gōng】在其私人领域发布相关信息，这【zhè】无异于【yú】强【qiáng】制【zhì】干涉员工【gōng】私域自由，员【yuán】工【gōng】有权利【lì】拒绝。