微速讯：每经热评｜忽视利差损等风险隐患 保险应刹住炒停售歪风

【资料图】

每经评论员 涂颖浩

近日，保【bǎo】险业【yè】内【nèi】传出消息【xī】称，监管【guǎn】进行窗口指导，要求寿险公【gōng】司【sī】调整新开发产品的【de】预定【dìng】利率，对普通产品预定利率上限3%，而此前的上限为3.5%。这一消息在保【bǎo】险圈又一次激起波澜，不少保险销【xiāo】售员在【zài】社交平【píng】台上【shàng】转发【fā】该消息，并配文呼吁消费者【zhě】抓紧“上车”，“错过不再有【yǒu】”“且【qiě】买且珍惜”………这【zhè】样【yàng】的【de】字眼裹挟着焦虑的情绪扑【pū】面【miàn】而来。

笔者对于停售焦【jiāo】虑的【de】初印象【xiàng】是在学生【shēng】时代【dài】，街头小商贩扩音器里循环播放“挥泪甩卖，还【hái】有【yǒu】N天告别某市【shì】”的聒噪，引来过路行人的驻足。再次【cì】路过的时【shí】候，这样的话【huà】术竟然丝【sī】毫没改。多年后，直到笔【bǐ】者到外地【dì】上学，都还没有【yǒu】等到【dào】这家【jiā】街头小商【shāng】贩告别“某市”。令人始【shǐ】料未及的是，贩卖停售焦虑，在金融【róng】保险圈竟【jìng】也如此盛行。

众所周知，保险是一种较复【fù】杂的【de】金【jīn】融产【chǎn】品【pǐn】，消费者应当【dāng】根据家庭资产状况、风【fēng】险承受能【néng】力等具体【tǐ】情况按需配置。消费者若追求临时“上车”，很容易忽略产品本身的功能【néng】与自【zì】身需求【qiú】是否【fǒu】匹配。比如，长期储蓄类保险【xiǎn】产【chǎn】品，更适【shì】合追求长期、稳【wěn】健收益的消费【fèi】者。有的保【bǎo】险消【xiāo】费者因急【jí】需用钱，投保后【hòu】三五【wǔ】年就想退保，殊不知不仅没能拿到预期的【de】收益【yì】，甚至还可能【néng】损失一定的本金。

置身【shēn】停售焦虑下，消【xiāo】费者为【wéi】了“上【shàng】车【chē】”而“上车”，还可能存在风险隐患。中国精算师协会去年9月【yuè】曾发布提示，有的保险营销员在销售【shòu】增额终【zhōng】身寿险产品过程中涉嫌误导性【xìng】宣传，请【qǐng】消【xiāo】费【fèi】者警惕。2022年【nián】7月，银保监会起草了《保险【xiǎn】销售【shòu】行为管理办【bàn】法（征【zhēng】求意见稿）》，禁【jìn】止炒作停售及价格变动。意【yì】见【jiàn】稿提出对【duì】产品停售及价格调整【zhěng】进行【háng】公【gōng】告，意在要求保险【xiǎn】公【gōng】司对产品是否【fǒu】停售“说话算话”，也对销售人员的宣传口径进行了统【tǒng】一。

在保险业，炒停售现象【xiàng】屡禁不绝，本质上【shàng】是销售层面的“保费冲动【dòng】”造成【chéng】的【de】，一定程度上也【yě】反【fǎn】映【yìng】出部分保险公【gōng】司“睁【zhēng】一只眼，闭一只眼”的态度。注【zhù】重眼前的【de】保费规模【mó】，忽略公司的【de】长远利益，这无疑是【shì】一种短视行为，保险公司当引以【yǐ】为戒。

此外，从防【fáng】范利差损角度而言，高企【qǐ】的成【chéng】本可【kě】能成为公司【sī】经【jīng】营的负担【dān】。1999年，原保监会下【xià】发《关于调整寿险【xiǎn】保单预定利【lì】率的紧急通知》，全面叫停高预定利率产【chǎn】品，在该政策【cè】发布之前，中【zhōng】国寿险业【yè】积【jī】累的利差【chà】损达到数【shù】百亿元，至今【jīn】仍有个别公司在消化当年的利【lì】差损风险。

再说销售误【wù】导带【dài】来的纠【jiū】纷投诉，也是保险公司不可承受之重。2022年初，停【tíng】售【shòu】前【qián】收获一波流量的疫情险很快就迎来【lái】了“反噬”。彼【bǐ】时，这些“网红产品”被保险代理【lǐ】人当作互【hù】联网“钩子”产品触达消费者【zhě】，一【yī】度【dù】被监管点名销售误【wù】导及条款不明【míng】确。监管【guǎn】披露的保险消费者投诉【sù】数【shù】据显示，去【qù】年多【duō】家保险公司相关产品纠纷【fēn】投诉量【liàng】直【zhí】线飙升，被舆论推上风口浪【làng】尖。

冲【chōng】动消费，在任【rèn】何行业【yè】领域都【dōu】不可取【qǔ】。保险业更应刹住这股不正之风，回归保【bǎo】障本源，理【lǐ】性购买保险产品【pǐn】。