短视频助长网络流言蜚语，辛有志、白酒、燕窝品牌齐躺枪

9-21，辛巴单场直播销售额18.8亿【yì】，引发业内瞩目，在【zài】电商行【háng】业【yè】热议的【de】的同时，与【yǔ】此同【tóng】时，在抖音、微博等自【zì】媒体平台也【yě】迅速【sù】涌现一批热点视频，不【bú】同的【de】是，后者多为负面关键词。

白酒卖太贵?燕窝是糖水?

两起“乌龙式维权”上抖音热点

9-21，有网友在抖音“诉苦”：在辛巴【bā】直【zhí】播【bō】间以799元粉丝福利价(原价3580元【yuán】)抢到五粮国【guó】宾酒，问了【le】当地酒行却被告知“成本只有四、五百块钱”，于是【shì】他【tā】跟商家要【yào】求7天无理【lǐ】由退货【huò】，不料被拒。因此上网痛诉【sù】“被【bèi】坑了”。

了解情况【kuàng】后，商家第一时【shí】间【jiān】作出【chū】回【huí】应，“不是不给【gěi】退，是因为顾【gù】客已经开箱，需要先核查，排除掉包可能性。”一番了解沟通后，商【shāng】家给顾客【kè】顺利办理了退货【huò】服务【wù】。

有了解内情的专业人士表【biǎo】示，线上线下存在竞争【zhēng】关系，酒行【háng】用【yòng】了擦边球的说法“成【chéng】本价”，混淆了生产成本和【hé】市场【chǎng】售价的【de】概念【niàn】。这位【wèi】顾客显【xiǎn】然【rán】被误导了，导致【zhì】品【pǐn】牌方五粮液和直播方辛选都躺枪。

白酒风波消停后，很快，辛巴又迎来了更大一波的舆论压力。

9-21，抖音上又有【yǒu】人【rén】晒出视频，称有一位【wèi】消【xiāo】费者在辛巴团队【duì】主播【bō】“时【shí】大【dà】漂亮”直播间买到的燕窝是糖水，产品质量有问【wèn】题。

视【shì】频【pín】发表【biǎo】后，瞬间引发广【guǎng】泛关注和讨论【lùn】。有网友【yǒu】表示，视频拍摄并【bìng】不完整，存【cún】在【zài】调包嫌疑，没有说服力，也有评论【lùn】表示同情消费者【zhě】，要消费【fèi】者积极维权。

随【suí】后【hòu】，一大波抖【dǒu】音营销号“嗅”到热点，疯狂转发，矛盾【dùn】迅【xùn】速指向辛巴，各种谩骂和指责，事【shì】件迅速【sù】升级发酵【jiào】。

在【zài】连续两天登【dēng】上抖音和微博热搜【sōu】后，消费者本人【rén】做出了澄清视频，晒【shài】出了自己收到的燕窝样本，视频中燕丝饱满。消费者【zhě】称【chēng】 “请大【dà】家(自媒【méi】体)要蹭这【zhè】个热度，不要把截图视频和文字进行断章取义，添油【yóu】加醋【cù】，造成更【gèng】大【dà】的困扰【rǎo】。”

辛巴正面回击：背后有恶意舆论在推波助澜

将不惜一切代价告到底

11月5日18点，辛巴出现在主播“爱美食的猫妹妹【mèi】”直播间，拆【chāi】开全新的【de】一盒【hé】燕窝，展【zhǎn】示给直播间用户。从视频中看【kàn】到，燕【yàn】丝晶莹饱满，分量十足，只有少【shǎo】量糖【táng】水。

对于视频的【de】真实性【xìng】，他也提出质疑，“(原视频中)手法很【hěn】有问题【tí】，勺子没有【yǒu】伸到整盏去捞【lāo】燕丝，只是捞到了表面【miàn】的糖【táng】水。没有拆开【kāi】盒子的完整视频【pín】，存在调【diào】包的可能性【xìng】。”辛巴【bā】表【biǎo】示，直播间的所【suǒ】有产【chǎn】品都经过严格把控，燕窝事件的放大，背后【hòu】有恶意舆论在推波助澜，他会【huì】采取相应的【de】法律手段，“对恶意中【zhōng】伤和诽谤的【de】营销【xiāo】号，将【jiāng】不惜一切代价告【gào】到【dào】底。”

(辛巴在直播间展示的燕窝)

辛巴的这一举【jǔ】动得到直【zhí】播间用户【hù】的强【qiáng】烈反馈。消费者本人晒出的视频亦佐证【zhèng】了辛巴视频内容【róng】。消费【fèi】者表示：“自【zì】己并没【méi】有打算黑谁，但好【hǎo】多人添【tiān】油加【jiā】醋【cù】，扭曲了我的【de】意【yì】思，带来了很大困扰。”

近年来，随【suí】着【zhe】直播电商的【de】密集【jí】营业，相【xiàng】应【yīng】也【yě】会【huì】产生维权问题【tí】，与此同【tóng】时，由于快速便【biàn】捷、容易传【chuán】播等特点【diǎn】，微博、抖音等自【zì】媒体也【yě】成为重要的维权通【tōng】道。一方面，的确能解决部分合理的维权【quán】要求，但另一方面【miàn】，也放大了【le】误会和偏见【jiàn】，点燃了【le】愤怒和焦躁，给用【yòng】户和商【shāng】家带【dài】来负面影响，也不利于维权的解决。

而【ér】在自媒体出现之前，类似事件【jiàn】发声后【hòu】，信【xìn】息的处理往往要经过多【duō】方核【hé】实和全面【miàn】调查后，才【cái】会以全面准确的姿态出现在公众面前。但在【zài】今天【tiān】，常【cháng】常事态未清晰，就单方【fāng】面舆论【lùn】发酵。作为平台方，是不是【shì】有责【zé】任筛查言【yán】论，而不是频繁推送给用【yòng】户，助长这些会伤【shāng】及无辜商家的舆论发酵呢?

免【miǎn】责【zé】声明：市场有【yǒu】风险，选【xuǎn】择需谨慎!此文仅【jǐn】供参考，不作买卖依据。